一、基本案情

　　2017年9月，郭某某、田某某结婚并育有一女郭某彤，因田某某长期在外务工，郭某彤自出生后随父亲郭某某生活。2021年8月，郭某某、田某某因感情破裂协议离婚，并约定郭某彤归郭某某抚养。同年10月22日，郭某某因生活拮据一时冲动将郭某彤（3周岁）遗弃至某村委会，直接赴外地务工后无法联系。2022年8月23日，郭某某因涉嫌遗弃罪被河南省洛阳市偃师区人民检察院提起公诉，后被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。

　　二、做法与成效

　　（一）联合开展走访评估，找出监护问题症结。为了解郭某某犯罪成因，偃师区检察院到郭某某居住地进行调查，并对监护情况进行评估。经了解，郭某某无稳定职业，投资失败欠下债务，因离婚致心情抑郁，加之长期独自抚养郭某彤，在生活、心理的双重压力下产生逃避抚养义务，遗弃郭某彤，外出务工挣钱的想法。调查发现，案发前郭某彤与母亲感情疏离，与父亲有较好的亲子关系基础，案发后郭某某认罪悔罪，有继续抚养郭某彤的意愿。经与妇联、团委会商评估，该案具备通过家庭教育指导改变郭某某监护行为的可能，决定对郭某某启动家庭教育指导工作。

　　（二）协同发力接续帮助，督促监护责任落实。偃师区检察院与妇联、教体局、人社局等部门组建监护帮教小组，共同督促、帮助郭某某履行监护责任。一是矫正监护观念。偃师区检察院与公安机关对郭某某开展联合训诫，向其阐明监护方面存在的问题、应当履行的监护职责。邀请心理咨询师对其进行心理测评，了解其心理现状，制定情绪管理方案，提高情绪管理能力。通过训诫和疏导，郭某某认识到自身的问题，承诺将认真履行监护责任。二是提升监护能力。偃师区检察院针对因抚养郭某彤无法就业的问题。一方面，联系教体局将郭某彤送至离家较近的中心幼儿园就读；另一方面，协调人社局和行业协会对郭某某进行针织加工培训，帮其购置两台针织机器，建立家庭作坊，由行业协会定期提供订单、回购产品，保障郭某某及郭某彤生活来源。三是督促责任落实。偃师区检察院为郭某某制发《责令接受家庭教育指导令》，责令郭某某多关注孩子身心状况和情感需求，接受“幼儿期的心理发展”“加强亲子沟通”等家庭教育课程指导。同时，向郭某某居住地村委会发出《督促家庭教育指导函》，委托村妇联主席对郭某某监护履职情况开展日常监督，双管齐下确保郭某某依法履行监护责任。

　　（三）持续进行跟踪回访，落实教育指导效果。偃师区检察院建立“二查二评一跟进”家庭教育指导回访机制。“二查”即查郭某某家庭生活状况，通过上门谈话、走访邻里等方式，了解家庭收支、监护表现等情况；查郭某彤身体精神状态，聘请儿童督导员到郭某某家中，检查亲子互动课程完成进度，到郭某彤所在幼儿园查看其行为表现、情绪状况。“二评”即评估郭某某监护观念是否转变，监护能力是否提升；评估郭某彤心理阴影是否消除、身心状况是否改善。“一跟进”即跟进了解家庭教育指导效果。通过跟进回访郭某某已切实履行监护责任，亲子关系融洽，家庭教育指导质效明显提升。

　　（四）机制阵地双向发力，规范家庭教育指导工作。偃师区检察院立足司法办案，深入落实家庭教育促进法，推动建立常态化工作机制。一是联合妇联、关工委、教体局等7家单位会签《关于在办理涉未成年人案件中开展家庭教育指导工作的实施意见》，建立“事前调查评估、事中全面指导、事后跟踪回访”工作制度。二是联合妇联、关工委、教体局等部门成立家庭教育指导中心，并依托该中心，在13个街道、乡镇设立家庭教育指导站，形成了多部门参与、全线贯通的涉案未成年人家庭教育指导工作模式。目前，已对78名监护人开展家庭教育指导，亲子关系全部得到改善。三是以案件办理为契机，洛阳市检察院联合市妇联、关工委会签《洛阳市涉案未成年人家庭教育指导全覆盖联动协作机制》，推动全市15个县区建立家庭教育指导中心，组建洛阳市家庭教育指导人才库，助力家庭教育指导工作向更深层次发展。

　　三、典型意义

　　家庭是人生的第一所学校，父母是人生的第一任老师。遗弃未成年人使其脱离家庭，会对未成年人身心造成伤害。检察机关办理该类案件时，不仅要依法对监护人作出刑事处罚，还要注重发掘案件背后反映出的家庭问题，因案施策予以帮助指导，推动监护责任落实。通过专业化、精细化、个性化的措施，重塑监护人监护理念，提升监护能力。同时，动态评估指导效果，协同相关部门建立“检察推动、部门联动、社会参与”的涉案未成年人家庭教育保护格局，确保家庭教育指导工作见成效、显实效。

　　李某贩卖毒品案

　　——全面调查评估+家庭教育指导，破解“共同事实抚养家庭”监护难题

　　一、基本案情

　　2020年9月25日，李某（女，17周岁）听从男友邢某安排，以中间人角色向栾某交易冰毒1克。因涉嫌贩卖毒品罪于2022年9月10日被河南省鹿邑县公安局刑事拘留；因李某犯罪情节较轻，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，具有悔罪表现，同年12月30日，鹿邑县人民检察院对其作出附条件不起诉决定，考验期为十个月。因李某的户籍地与实际居住地均位于郑州市中原区，为确保监督考察和帮教效果，鹿邑县人民检察院遂委托郑州市中原区人民检察院开展异地协作帮教。考验期满后，鹿邑县人民检察院于2023年11月10日依法对李某作出不起诉决定。

　　二、做法与成效

　　（一）发挥“三测一谈”工作法，聚焦“多人管”变“无人管”，问题症结明晰化。中原区院针对涉案家庭情况评估探索“三测一谈”工作法：即测监护情况、测亲子关系、测家庭教育，明确监护干预重点，进行靶向发力。本案中，李某同时被5个家庭共同抚养。为查明李某的监护教育情况，检察官借助“三测一谈”工作法，组织李某及其5家共同抚养人开展家庭会谈。了解到李某父母早逝，且祖父母不能履行监护职责，遂由李家另外5兄弟共同照看。后李某得知自己身世，安全感和归属感严重缺失，结交身世经历类似的邢某并恋爱，同时产生逃课、文身、吸毒等不良行为。李某虽由多人抚养照看，但监管教育主体缺失，“养父母们”同时介入对李某的监督管理，相互之间边界感不明，李某时常处于混乱的监督教育环境中，看似“多人管”、实则“无人管”。

　　（二）全面调查落实监护主体，实现“无人管”到“有人管”，责任主体具体化。为解决李某面临的“无人管”难题，中原区院确立“三步走”工作思路：第一，实地走访，划定合适人选范围。中原区院联合区民政局、区妇联、李某居住地居民委员会成立工作专班，通过实地查看、走访邻居等方式，对李家五兄弟逐户进行了解，发现李某平时与老二和老四两家关系更为亲密。因此，将老二和老四初步确定为适当人选范围。第二，全面评估，谨慎确立最优人选。工作专班从家庭环境、情感连接、经济条件等多个维度开展全面评估。经评估，李家老二是医院退休药剂师，妻子系公司会计，夫妻双方综合素质较高，家中经济条件较好，二人育有一女与李某姐妹情深，更适宜作为监护教育主体。第三，征求意愿，充分贯彻落实“最有利于未成年人原则”。检察官通过“走进秘密花园”的方式与李某进行谈心沟通，发现李某本人更想与“二爸爸二妈妈”生活在一起。工作专班在充分考虑李某实际情况和尊重个人意愿的基础上，通过组织召开家庭会议，指定由“李家老二”担任李某监护人，并向其送达《家庭教育指导令》，要求其接受为期三个月的家庭教育指导。

　　（三）精准指导助力家庭教育，力求“管得了”到“管得好”，帮扶成效可视化。中原区院针对李某与“二爸爸二妈妈”存在的相互误解、归属感缺失、家庭教育方式不当等问题，从三点发力解决：一是消除双方误解，增进彼此互信。李某性格内向自卑，“二妈妈”无心的话语刺激到了李某，导致其出现愤怒情绪。对此，检察官与司法社工向“二爸爸二妈妈”释明被事实抚养子女的心理特点及情感需求，引导其多给予正向关心。通过心理干预，向李某讲明“二爸爸二妈妈”真实初衷和苦心，引导其正确看待。二是开展精准指导，助力科学教育。“二爸爸二妈妈”对李某看管较为严格，李某逆反心理严重，“二爸爸”遂对其进行打骂教育。对此，通过亲子教育和家庭教育指导课程帮助“二爸爸”学习亲子沟通技巧，掌握科学教养方式。同时，依托妇联举办的亲子活动和家庭公益慈善活动，重建和谐亲子关系。三是及时跟进评估，动态调整指导周期。检察官联合司法社工进行家庭教育指导效果评估，发现李某存在进出酒吧、麻将室等不良场所行为，“二爸爸二妈妈”难以进行有效管教，中原区院立即调整家庭教育指导周期，由原办案检察官对李某进行严肃训诫教育，李某此后未再出现类似情况。在经过近30次的个案辅导和心理干预以及10余次的家庭教育指导后，李某的家庭环境和亲子关系明显改善，李某顺利从中专学校毕业，获得实习机会，并继续进行大专学习。

　　（四）联动协作完善机制，提升家庭教育指导实效。中原区院结合办案经验，探索形成了“1+2+1家庭教育指导工作体系”，即“1个工作站”“2个机制”“1个矩阵”。“1个工作站”即依托“耘心”未成年人综合保护中心，联合妇联、关工委挂牌成立“家庭教育指导站”，吸纳心理咨询师、家庭教育指导师、社区儿童主任、司法社工、学校老师等社会力量组建“家庭教育指导专家小组”，为家庭教育指导工作提供专业支持。“2个机制”其一是“检察官+司法社工+N”家庭教育指导多方协作机制。中原区院联合妇联、关工委会签《关于协作开展涉案未成年人家庭教育指导工作的实施方案》，对家庭教育指导工作进行规范。二是效果动态评估机制。由司法社工按照每月“一次亲子活动、一次课堂学习、一份监护报告”进行效果评估，根据评估效果适时调整家庭教育指导周期，确保指导精准性。“1个矩阵”即立体式宣讲矩阵。线下依托“耘心”未成年人综合保护中心，结合“牵手计划”，开展主题宣讲；线上针对不同家庭教育问题，利用“中原区未检关爱在线”公众号，推送《教子有法》系列公开课，通过青少年维权岗热线电话、微信公众号留言版块等，提供家庭教育咨询服务。

　　三、典型意义

　　每个涉罪未成年人背后都有不可忽视的家庭原因，检察机关在办理案件中，对家庭监护及家庭教育状况应精准发现问题、详尽调查、全面评估，并提供“个性化”指导。对于类似本案的特殊和复杂家庭，要坚持最有利于未成年人原则，聚焦问题症结，明确监护主体，“刚柔并济”督促履行职责。同时充分争取社会支持，善于链接专业力量，积极探索建立“本土化”工作机制，以司法保护引导社会各方助力家庭保护。