证据审核 应坚持“四个并重”

发布时间：2022-03-26     来源: 福建省纪委监委     作者：佚名    

　　“事必有法，然后可成”。在审理工作中，善于总结和运用工作规律和工作方法，对于能动应对复杂多样的违纪违法案件，稳妥驾驭纷繁复杂的证据材料，实现案件办理的高质量，无疑具有十分重要的意义。笔者总结经验，认为证据审核应当坚持“四个并重”。

　　一是坚持实体思维和程序思维并重。在证据审核中，既要注意审核用于证实违纪违法事实的实体性证据，又要注意审核能够证实调查取证过程的程序性证据。常见的程序性证据包括讯问、搜查、查封、扣押以及重要的谈话、询问等调查取证工作的同步录音录像、对调查取证工作的相关情况说明等。通过对程序性证据的审核，能够确保被审查调查人饮食、休息、安全等合法权益得到充分保障，确保实体证据真实性、合法性。比如，在搜查并扣押涉案款物的案件中，必须认真审核搜查、扣押的程序是否合法合规，相关款物是否交由被审查调查人辨认等，以保证扣押物品和涉案物品的同一性，同时保障被审查调查人的合法权益。

　　二是坚持正向思维和逆向思维并重。正向思维是指站在纪检监察机关办案人员的角度，判断在案证据是否具有证据资格，在质和量上对证明案件事实是否达到确实充分的程度，还需要补充哪些证据。而逆向思维则是站在被审查调查人、辩护人的角度，梳理目前的证据情况，通过大胆假设和沙盘推演，归纳未来诉讼进程中可能存在的证据问题和风险点，进而未雨绸缪，进行补充调查取证。比如，在存在多次受贿事实的案件中，巨额受贿的单笔或数笔受贿事实因对量刑有较大影响，在未来的诉讼中极有可能成为被审查调查人和辩护人的重要辩护点，因此办案人员必须在证据上反复论证，做到无懈可击。而对于关键证人态度反复的案件，对其询问需要制作同步录音录像，并制作两份以上笔录，防止其未来出现翻证。

　　三是坚持宏观思维和微观思维并重。一方面，审理每起疑难复杂案件，审理人员都要有宏观思维，首先要“跳出来”看问题。对于全案的证据情况要有宏观把握和系统认识，在工作中有条不紊、统筹推进，避免陷入细节，顾此失彼。比如，笔者审理的一起比较复杂的违纪案件，被审查人违纪类型较多，且证据繁杂，但其中违反工作纪律的行为除了被审查人交代外，缺乏其他证据印证，证据明显不足。在这种情况下，如果按部就班地逐个审理违纪行为，则容易陷入局部和细节的“泥潭”，没办法及时发现明显问题并反馈补正意见。相反，如果能对全案证据先有大致了解，对证据结构有概要性认识，就能针对违反工作纪律的孤证情况先与审查调查部门进行沟通，以此提高补正效率，提升办案效果。另一方面，证据审核工作要有微观思维，躬身入局。比如最常见的受贿案件，受贿人交代自己在外地出差期间，在某酒店收受行贿人财物，虽然受贿人的说法有行贿人的交代印证，但对于出行记录、酒店入住记录等均需予以核实，防止出现反证，可谓不厌其细。

　　四是坚持全局思维和重点思维并重。一方面，一般情况下每个案件均有其重点和难点事实，审理力量一般应更多地向这些重点板块倾斜，围绕构成要件夯实证据基础，这也符合辩证思维。另一方面，案件证据之间是一个有机结合的整体，要善于发现不同违纪违法事实的共性证据问题，注意系统梳理，避免出现证据之间的矛盾。比如，对于受贿人多次利用职务便利受贿，有必要对其职务便利进行系统梳理，以便准确区分和界定普通受贿和斡旋受贿。再如，被审查调查人在多个住处，或者先后在多个办公室受贿的，有必要对受贿人交代的受贿地点进行系统梳理，避免被审查调查人因为记忆偏差，或者有意设置“陷阱”，导致证据上出现反证。对于受贿金额较大的案件，对于钱款去向有必要进行系统梳理和调查，以利于印证案件事实，也有利于追赃工作的开展，等等。（厦门市纪委监委陈国树）

原文链接：http://www.fjcdi.gov.cn/html/llyjllsy/20220307/1709559.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。